大家好，我是本文的作者小天，欢迎阅读我的文章，德扑圈俱乐部推荐网址：meilu857，加微信分享最新德扑圈牌技，拉你进圈子。先送你一个么么哒~能关注我就送你两个么么哒~有很多中西医的讨论，当有人说起这个中药有毒的时候，许多中医的支持者会站出来反驳说，西药就没毒吗？你去看看任何一个西药，那毒副作用那些的都是一排一排的，你有什么资格说中药有毒？你要知道抛开剂量谈毒性就是耍流氓。这些话听上去好像很有道理，但是事实上却没有真正的认识毒性。抛开剂量谈毒性就是耍流氓这句话并不能为所有的有毒药物或者是有毒食物开脱，那么我们应该如何理解食品和药品中的毒性呢？

  先看这句话，抛开剂量谈毒性就是耍流氓这句话其实只对了一半，它对的那一半是它的本意的出发点是正确的。那就是所谓的剂量决定毒性，这个是现代毒理学的基本法则。再凶险的毒药，如果使用的剂量足够的小，可能都无法表现出毒性。例如致命毒药氰化钾，如果人体只摄入了一个氢化钾分子，它可能连一个细胞都无法杀死，基本上可以肯定人体不会受到什么影响。而相反，如果尽量给足一些原本平衡的物质，都可以杀人。那比如说水，如果短时间内人体摄入的水过多可能引发水中毒，可能会致命。

  正如那句流行话说的，万物皆有毒，只要剂量足。那么这句话它不对的那一半是在于它把话说得太笼统，太口号化了，容易让人忽视了它的适用范围。这句话并不是放之四海而皆准的。在现实的应用中，毒性和剂量之间还存在更多的关系。打个比方，三聚氰胺奶粉。即使经过测量说里边的三聚氰氨的含量远远低于中毒剂量，你是否愿意让自己的孩子喝它呢？再例如，一支烟里的有毒物质是远远低于人体的中毒剂量的，那么你是否愿意允许自己的孩子去抽一支烟呢？

  误区一，“抛开剂量谈毒性就是耍流氓”这句话容易使人认为竟然药物都有毒，那我就该吃吃该喝喝，对于它的毒性是不值得大惊小怪的，都有毒嘛。这个是一个非常要不得的观点，你要知道错误的选择是要斟酌利弊的，只有好的方面大于坏的方面才能作为药物。如果有人推出某种药物啊毒性猛烈，能永久性的损害内脏，能给人体造成巨大的伤害，有很大的风险，能够让人致残甚至致命。而这种药是用来治疗蚊虫叮咬这样的小病，那么把这种药物推向市场就是严重的不合格。

  例如中药中含有马兜铃酸的中药方剂，多用于治疗上火、腹泻、咳嗽等病症，就算中药方剂它宣传的功效都有。拿一个富含一类致癌物的药物，去治疗那么轻微的小病，这个本身就是完全的不合理诸。如此类的还有拿朱砂、何首乌、草乌、川乌等药方，冒着汞中毒、铅中毒、肝脏坏死、乌头碱中毒的风险，去用于安神，治牙疼，治降火等病症，甚至还给儿童用。即使它们都有效，这个也是拿人命当儿戏。误区二，“抛开剂量谈毒性就是耍流氓”这句话容易使人认为药物中的有毒物质只要它低于一定的剂量，就可以添加。

  这个是大众心中常常存在的一个误区，因为我们经常见到某些食品安全标准中有规定的安全线，容易使人认为有毒物质是被安全线所约束的，只要它们低于安全线那就可以放心用了。这种理解和事实有很大的偏差，例如我国2017年发布实施的食品安全国家标准中规定，大米的镉含量不得超过0.2毫克每千克，总汞含量不得超过0.02毫克每千克，黄曲霉毒素b1的含量不得超过10微克每千克。这个人的感觉就好像是一个大坝的那个水位安全警戒线，只要水位低于警戒线我们就可以接受，其实这样的理解也是非常的片面的。

  在食品安全领域讨论某种物质的剂量和毒性的问题，需要有两个前提。一个是该物质的加入会带来有益的影响，那就是说这个东西有好处，我们把它加进去。例如在一些罐头食物中添加防腐剂，食物就可以长期保存了。第二是该物质的存在无法避免，就是说这个东西我们其实不想要但是又甩不掉，例如大米花生等农作物中的黄曲霉毒素国家发布的食品安全标准中对于农作物中有毒物质含量的规定是属于第二种情况。其标准现在制定了是一个权衡的结果，那些有毒物质的含量其实是越少越好，最好是零含量。

  但是要知道，这些有毒物质的存在像汞、黄曲霉毒素是在农作物的种植和收获过程中无法完全避免。如果法律规定这些物质的含量必须是零，才能投向市场，那么将没有任何一种粮食能够合法地上市销售，所有人都会饿死。即使说我们把每一粒粮食都用现代的科学技术手段完全的去除毒素，那么这个粮食的价格都不知道高到哪里去了，绝大部分人的也会饿死。所以政府通过权衡设定了一个执法标准，让毒素对大众的危害降低到一定程度，同时控制有毒物质含量的成本，社会也能接受，这个才是所谓的安全线的真相。好了，今天的内容就到这里了，喜欢我的文章可以在下面留言点赞，我们明天再见。